很多同行说“意见提了，对方却不改”。问题往往不在意见对不对，而在没让对方明白“为什么要改”“怎么改”。这篇讲两件事：评审意见怎么说才被采纳，会后怎么跟进才能真正落地。
评标准和评设计图纸，用的是同一套三层逻辑吗？不是。就像医生看病，看感冒和看胃病的检查重点不同，技术评审也要根据对象调整“焦距”。这篇分三类讲清楚：评标准、评早期技术方案、评成熟设计或验收，各自该把重点放在哪。
很多人准备时列了一堆问题，开会还是容易乱。问题出在没抓住评审的核心逻辑。做技术评审这么多年，我总结出一套“三层级思维”：宏观定方向、中观搭骨架、微观补血肉。这篇把它拆开讲。
做了四十多年能源与动力系统的技术评审，我始终觉得：评审的有效性，80%取决于会前准备。没有充分的信息铺垫，开会时要么说不到点子上，要么盯着细枝末节跑偏，很难触及真正的关键问题。